Saya sering menggunakan ortodoksi di pasar dan bermain investasi spesifik, misalnya. Saya cocok dengan mode itu dengan baik, terutama ketika datang ke masalah kebijakan publik. Misalnya, saya seorang penipu untuk perawatan kesehatan. liberty pribadi? Kami tidak punya lebih bebas untuk memilih dokter kami sendiri di bawah sebagian besar paket asuransi swasta daripada kami berada di bawah sistem pembayar tunggal. Birokrasi yang tidak bertanggung jawab? Administrator perusahaan asuransi sama mengerikannya dengan variasi pemerintah. subsidi mahal? Jika Anda mendapatkan asuransi Anda dari majikan Anda, Anda mendapatkan subsidi pajak yang besar . Manfaat asuransi Anda tidak dikenakan pajak meskipun setiap bagian dari kompensasi Anda sebagai gaji Anda. Tetapi masalah besar bagi saya adalah ini: manfaat ekonomi yang luas dari memiliki perawatan kesehatan yang terjangkau melebihi biaya.
Ini kasus saya dan saya ingin tahu apakah itu meyakinkan untuk Anda.
Bagaimana kita sampai di sini?
Amerika Serikat tidak memiliki “sistem” perawatan kesehatan
Apa yang telah kita berevolusi dari kesepakatan antara pekerja mobil Amerika dan pembuat mobil Detroit pada akhir 1940-an. Pekerja akan menerima bayaran yang lebih rendah jika mereka mendapat cakupan kesehatan murah di tab Perusahaan.
Tetapi tidak ada yang berharap yang berurusan menjadi permanen. Mereka mengasumsikan bahwa warga pascwar A.S., begitu banyak di antaranya baru saja dikorbankan untuk melestarikan kebebasan negara mereka, pada akhirnya akan mendapatkan perawatan kesehatan yang disponsori pemerintah untuk mendukung sistem swasta.
Tapi itu tidak terjadi. Sebaliknya, sistem asuransi berbasis perusahaan diperluas hingga mencakup semua industri. Akhirnya, program-program yang disponsori pemerintah seperti Medicare dan Medicaid muncul untuk mengisi kesenjangan bagi mereka yang tanpa pekerjaan: para penganggur (Medicaid) dan pensiun (Medicare).
Lalu sistem perusahaan maupun pemerintah menjadi bercokol dengan minat khusus.
untuk berbagai alasan – pada dasarnya, pengusaha, karyawan, perusahaan asuransi dan industri perawatan kesehatan tidak memiliki insentif untuk mengendalikan biaya dan premi – sistem sampai pada titik di mana AS memiliki salah satu hasil kesehatan terburuk dari apa pun yang dikembangkan negara.
dan tingkat kebangkrutan tertinggi karena tagihan medis.
Dengan kata lain, “”sistem”” perawatan kesehatan kita adalah hodgepodge perbaikan sementara dan counterfix yang menjadi permanen karena tidak ada yang bisa menyetujui hal lain.
itu merusak ekonomi kita secara luar biasa.
The U.S. menghabiskan lebih banyak produk domestik bruto (PDB) pada perawatan kesehatan daripada negara lain – 16%. Tetapi efek ekonomi lainnya dari sistem asuransi berbasis majikan kami menurunkan PDB kami di bawah potensinya. Mari kita pertimbangkan tiga.
- Kunci Pekerjaan : Banyak orang mengambil dan menyimpan pekerjaan karena mereka mendapatkan cakupan kesehatan. Mereka tinggal di pekerjaan itu lebih lama dari yang seharusnya. Itu berarti keseluruhan mobilitas pekerjaan di ekonomi M.S. lebih rendah, yang merusak efisiensi pasar tenaga kerja.
- Tingkat kewirausahaan yang lebih rendah : The A.S. memiliki salah satu tingkat terendah dari pembentukan perusahaan baru di negara maju, dan semakin buruk. Itu karena memulai bisnis di sini lebih berisiko daripada di negara lain … karena sampai menghasilkan keuntungan yang baik, Anda tidak mampu membeli asuransi kesehatan. Orang-orang muda di puncak kehidupan mereka tidak memulai bisnis karena alasan itu, yang menyakiti penciptaan lapangan kerja.
- Pensiun yang tertunda dan pasar kerja yang lemah : Pekerja yang lebih tua cenderung tinggal di pekerjaan mereka lebih lama di AS. Untuk menjaga akses perusahaan. Itu berarti lebih sedikit ruang bagi pekerja yang lebih muda, menjaga mereka menganggur dan merusak prospek karir jangka panjang mereka. Selain $ 4 triliun biaya langsung tahunan, oleh beberapa perkiraan aspek-aspek disfungsional ini dari sistem perawatan kesehatan kami biaya perekonomian A.S. 3 hingga 5% dari PDB. setiap tahun .
Bisakah Anda membeli jalan raya pribadi?
Jadi, mendukung beberapa bentuk dukungan publik untuk perawatan kesehatan “”Sosialis””? Hampir tidak.
Inilah cara saya melihatnya: Perawatan kesehatan memiliki efek ekonomi yang serupa dengan sistem jalan raya, sistem peradilan dan pertahanan nasional.
Masing-masing lebih dari jumlah bagian-bagiannya. Jika dilakukan dengan benar, “”barang publik”” seperti itu berkontribusi lebih dari aktivitas ekonomi daripada biaya. Jika Anda mencoba melakukan hal-hal ini secara individual, Anda mengorbankan banyak dinamika ekonomi.
argumen khas, tentu saja, apakah itu perawatan kesehatan masyarakat berakhir. Kami mendengar kisah-kisah horor dari Kanada atau warga Inggris dalam antrian tak berujung untuk prosedur medis. (Tentu saja, di bawah sistem pribadi, ada juga jatah … jika Anda tidak mampu membelinya, Anda tidak dalam antrian sama sekali.)
tetapi layanan kesehatan nasional U.K.-gaya bukan satu-satunya pilihan.
Banyak negara, termasuk sebagian besar negara-negara Amerika Latin yang disukai oleh pensiunan A.S., memiliki sistem hybrid. Yang paling umum adalah memiliki sistem publik untuk perawatan primer dan preventif – klinik lingkungan di mana Anda dapat membawa anak Anda dengan sniffles atau mendapatkan vaksinasi – dan sistem pribadi untuk kebutuhan kesehatan yang lebih maju. Jika Anda ingin mendapatkan asuransi pribadi dan pergi ke rumah sakit swasta untuk operasi, tidak ada yang menghentikan Anda. Jika Anda tidak mampu membelinya, Anda mungkin harus menunggu dalam antrean untuk perawatan publik.
Tapi ada banyak keuntungan. Pertama, kami menghindari kunci pekerjaan, tingkat kewirausahaan yang rendah dan pensiun tertunda. Kedua, ketersediaan perawatan primer dan preventif berbiaya rendah akan mengurangi kejadian kondisi jangka panjang kronis yang berakhir dengan biaya kita semua banyak uang ketika orang-orang yang tidak diasuransikan muncul di ruang gawat darurat – diabetes, penyakit jantung dan sebagainya. “